Le politologue Dmitry Mikhailichenko, PhD (Chaîne Télégramme Scriptorium) :
« Le politologue américain Edward C. Banfield dans son livre "The Moral Basis of a Backward Society (1958) a bien montré les risques d'atomisation et de dégradation de la société. La traduction russe par " société arriérée " n'est pas tout à fait exacte : la version originale " société régressive " est plus expressive. Non pas une société en retard, mais opérant un retour en arrière dans le passé. En substance une rétro-topia
Banfield a écrit ce texte en se basant sur des données empiriques provenant du sud de l'Italie au milieu des années 1950, un pays où le sud était (et demeure) loin derrière le nord en termes économiques et culturels. À cette époque, dans les premières décennies d'après-guerre, les "fruits" du régime dictatorial de Mussolini et les résultats de la défaite de la Seconde Guerre mondiale étaient clairement visibles, tout comme les effets négatifs de la domination des structures mafieuses dans ces régions. La désillusion du mythe impérial a blessé la société italienne, et les conséquences de ces politiques ont été longues à surmonter.
Les recherches de Banfield ont révélé un niveau élevé d'atomisation de la société, la focalisation des résidents sur leur famille et le désir d'un revenu maximal ici et maintenant. La passivité civique, le manque de préparation à la planification stratégique et la méfiance à l'égard de l'État et de la sphère politique en général ont été enregistrés. Des entretiens approfondis avec des habitants de la campagne italienne ont également révélé le déclin de l'importance de l'éducation. "Pourquoi étudier ? Après tout, cela ne sert à rien pour travailler sur le terrain", s'interrogent sincèrement les personnes interrogées.
Banfield voyait des perspectives pour surmonter la dégradation rétrotopique dans le développement de liens horizontaux, l'entraide civique et l'expansion d'un réseau d'organisations sociales qui permettraient aux citoyens d'exprimer leur position et d'agir. Évidemment, les conclusions de Banfield ne sont pas seulement pertinentes pour le sud régressif de l'Italie qui, 60-70 ans plus tard, a appris à combiner son amour de la tradition et de l'antiquité avec la modernisation et l'activisme civique.
La société russe reste également rétrotopique, conformiste et accepte la domination de l'État. Dans le même temps, les enquêtes montrent que la domination de l'État dans tous les domaines a fait qu'une part importante des citoyens désespère de percevoir la moindre prestation matérielle, mais beaucoup l'espèrent encore.
Les attitudes à l'égard du traditionalisme et de la spiritualité dans notre société remplacent progressivement, mais de manière assez insistante, la demande logique de modernisation des sociétés contemporaines et le développement de pratiques et de technologies sociales efficaces. Le positionnement stylistique des "marques" soviétiques et le retour à celles-ci relèvent de la pure rétro-topie, mais les rêves d'un "âge d'or" de l'État russe se révèlent souvent être un simulacre, dont la mise en œuvre ne suscite pas l'enthousiasme attendu.
L'histoire de l'Italie dans la seconde moitié du vingtième siècle montre que la rétro-topie et l'arriération du Sud périphérique coexistent avec le développement du Nord, lui laisse de la place pour la modernisation, le progrès et le développement d'une culture originale. En Russie aussi, il faut s'attendre à un nouveau fossé technologique, socioculturel et économique entre le centre et la périphérie, mais le rétropianisme s'intensifiera de toute façon. En fait, ce rétropianisme est désormais un outil essentiel pour renforcer le loyalisme et le conformisme dans la société. En outre, la mise en avant de tout ce qui est traditionnel constitue un algorithme logique et, en fait, le seul possible pour le positionnement idéologique d'autorités soumises à des sanctions qui limitent fortement les perspectives de modernisation.
Cependant, le revers de la médaille de l'imposition du rétro-topianisme sera la passivité civique totale, l'atomisation et l'inefficacité économique, qui ne peuvent être surmontées dans la configuration actuelle du pouvoir. Quoi qu'il en soit, la classe dirigeante semble se satisfaire de cet état du peuple de la Russie profonde. La périphérie de la société et de l'État russes risque de devenir une hyper-périphérie et un vaste ballast géographique, qui fera l'objet d'une attention et d'un financement suivant le principe d’attribution du résiduel.