Nous proposons un texte du sociologue Oleg Jouravliov, alors activiste et doctorant à l'Institut européen de Florence et à l'Université européenne de Saint-Pétersbourg. Texte que nous conservions depuis sa parution le 4 juillet 2014 sur un site se revendiquant d’une gauche dont cet universitaire était alors proche : http://openleft.ru. Jouravliov s’est depuis peu exprimé hors de son périmètre scientifique et le site est au point mort depuis 2017, faute de moyens pour subsister sous d’autres latitudes. L’auteur est lui-même vraisemblablement expatrié...
Il n’est pas anodin que ce texte ait été repris par un extrémiste bien connu dont le site a été fermé encore plus tôt par le Kremlin: Spoutnik&Pogrom https://meduza.io/en/feature/2017/07/06/russia-blocks-the-nationalist-website-sputnik-pogrom-according-to-a-familiar-vague-censorship-formula Le 27 décembre dernier, Egor Prosvirnin, ultra-nationaliste russe/slave et anti-eurasien, s’est jeté par la fenêtre de son appartement de l’avenue Tverskaya donnant sur la place Pouchkine... https://ukrainetoday.org/2021/12/27/in-the-center-of-moscow-a-friend-of-the-ex-deputy-of-the-odessa-city-council-fell-out-of-the-window-naked/ De Prosvirnin, belle plume querelleuse et comminatoire comme les aime la droite dure sous toutes les latitudes, on a dit qu’il n’aurait jamais pu réunir une équipe de designers et administrateurs hors pair s’il n’avait bénéficié d’un soutien de V. Sourkov, le « cardinal gris du Kremlin ». Soutien évaporé à partir du moment où Prosvirnin entreprit de ridiculiser les baudruches extrémistes qui occupaient son terrain politique. Singulièrement le parti nationaliste de Jirinovski et les Eurasiens dispersés en groupuscules inefficaces plus ou moins thuriféraires de Douguine... Sur Sourkov, on lira avec profit ce que nous en disions ici-même en 2019 et aussi ce portrait https://www.institutmontaigne.org/analyses/vladislav-sourkov-ideologue-de-la-russie-poutinienne qui évoque un nihilisme que peu d’observateurs avaient anticipé. Avec Sourkov, on n’est pas dans le “fascisme de papa“ du pouvoir franquiste auquel on peut trouver des similitudes avec le régime de la Russie depuis 2012. On est dans un univers jeune, celui du « Viva la muerte ! » des phalangistes dont s’offusqua le très conservateur recteur philosophe Miguel de Unamuno. Ce qui peut abasourdir un lecteur non-prévenu c’est que Sourkov, en apparence laissé sans emploi par Poutine, a toujours appelé à susciter un chaos meurtrier dont, selon lui, la Russie sortirait régénérée. On se penchera sur le dernier article qu’il produisit avant la guerre, publié en novembre 2021 : "Où est passé le chaos ?"dans le quel cet idéologue estime que, dans un pays où le manque d’ordre sévit,"La réduction de ces tensions internes, [...] s'opère par l'expansion externe [...]. Tous les empires procèdent ainsi", car leur expansion revêt une "dimension véritablement existentielle" inscrite dans leur nature : "la Russie va s'étendre, non parce que c'est bien ou mal, mais parce que c'est la physique" (réduite pour l’occasion à la thermodynamique). Ce Sourkov, qui appelait à la guerre depuis longtemps et entretenait le chaos interne en favorisant les divisions et inimités dans les milieux de droite radicale, serait donc absolument opposé à Douguine dont une presse avide de titres faciles a fait le “Raspoutine de Poutine“… Jamais Raspoutine n’eut un mot contre le tsar et il n’avait pas de rivaux, Douguine en avait tant qu’il n’a pas pu se maintenir à l’université. Jouravliov commente cet épisode :
« Doyen-plagiaire et professeur mystique : la fin du duo Douguine-Dobrenkov La nouvelle du licenciement ou de la réaffectation du professeur Alexandre Douguine, professeur au département des sciences sociales de l'université d'État de Moscou (un peu plus tard, apparemment, définitivement licencié), suite à une pétition d'étudiants et d'intellectuels demandant au recteur Sadovnitchy de licencier Douguine pour ses propos sanguinaires ("les Ukrainiens devraient être tués"), a suscité un débat parmi les professionnels de l’enseignement. Si certains ont insisté sur le fait que les discours de propagande haineuse à l'université sont inacceptables, d'autres, craignant que de tels appels ne soient entachés de censure, ont néanmoins convenu que Douguine devait être licencié car il est inapte en tant qu'enseignant-chercheur. À mon avis, les opinions politiques de Douguine sont fascistes et archaïques, et son incompétence en tant que philosophe, sociologue, politologue, etc. est depuis longtemps évidente pour la communauté professionnelle. Cependant, en l'absence de critères intelligibles de légitimité académique dans la communauté universitaire et vu la faiblesse de la politique publique, à la base, ces deux revendications ne sont guère pertinentes pour Douguine lui-même. En réponse aux accusations d'obscurantisme, il ferait appel à l'opinion publique de la majorité antilibérale et "patriotique", en même temps qu'il pourrait désavouer les accusations de remplacer la rationalité scientifique par un mélange sauvage d'ésotérisme, de mysticisme et de religion en affirmant qu'il existe un paradigme positiviste et un autre, plus "profond", une "sociologie des profondeurs", etc. Le fait est qu'en l'absence de pressions "d'en bas" dans le milieu universitaire ou la société civile, une base de soutien chancelante mais néanmoins stable permet à Douguine de rester une tête parlante et énoncer sa position, qui revendique dans l'espace public une légitimité politique et intellectuelle. Cependant, il y a dans la position de Douguine une ambition qui va au-delà de la poursuite de l'influence politique et du poids académique : l'ambition d'un guerrier intellectuel engagé, implacable, qui mène la guerre sur deux fronts : dans la politique, à laquelle il veut soi-disant ajouter une dimension existentielle et philosophique à la dimension bureaucratique, et dans la science, à laquelle il veut soi-disant apporter l'énergie de la bataille pour les idéaux. En effet, cette ambition est extrêmement forte : dans la "lutte" pour la dimension idéationnelle de la politique, Douguine ose même critiquer Poutine le technocrate, qui "manque de vision de la mission... et de rationalisation systémique dans la définition des intérêts nationaux". [Les membres de l'équipe de Poutine] ne sont inspirés par aucun idéal" ; Poutine "ne peut tolérer tout cela que pour une seule raison. Pour la raison que lui-même n'est pas loin d'eux". Le diagnostic de Douguine sur l'absence d'idéologie dans la politique de l'État russe était plutôt sévère : « Poutine va-t-il ramener ce peuple à l'histoire ? Je suis convaincu qu'il ne le fera pas. Il ne le vise pas, il n'en est probablement pas capable » (in “le Poutine que nous avons perdu“) «Вернёт ли [Путин] народ в историю? Убеждён, что нет. Он на это не нацелен, он, скорее всего, на это и не способен». Cette ambition de relier la politique et la connaissance, la lutte et la vérité, ne nous est pas étrangère non plus. En 2007, en tant qu'étudiants du département des sciences sociales de l'université d'État de Moscou, nous avons formé le groupe OD, qui exigeait une amélioration de la qualité de l'enseignement, la fin de la corruption et la condamnation de la substitution du discours scientifique par la propagande nationaliste et xénophobe, à laquelle Dobrenkov avait eu recours. Nous avons exigé une "vraie science" à la faculté. Depuis lors, nous avons repensé notre contestation ; nous ne sommes plus guidés par l'idéal d'une connaissance scientifique autonome comme norme de l'activité intellectuelle. Certains d'entre nous sont devenus des militants de gauche. Et cette année, nous avons créé un groupe de recherche appelé Public Sociology Lab, nous avons effectué des recherches approfondies sur la contestation et nous avons maintenant l'intention d'étudier les problèmes sociaux aigus et d'opérer à la frontière entre le monde universitaire, l'activisme et l'analyse publique. Parlant ici du point de vue des intellectuels engagés de gauche qui considèrent la recherche non pas comme une activité autosuffisante mais comme une activité politiquement motivée, nous voudrions remettre en question non pas la qualité des "travaux" de Douguine ou l'adéquation de ses convictions, mais son ambition pour le credo d'un intellectuel combattant radical, pour la création autour de lui de tout un mouvement scolaire qui donnerait à la politique une véritable dimension et à la science un sens politique. C'est ici que Douguine et ses étudiants et compagnons d'armes non seulement échouent, mais paraissent de plus pitoyables et même comiques.
Douguine a exprimé à plusieurs reprises la nécessité de créer un "nouveau paradigme" de pensée, qui renouvellerait la science académique et constituerait les principes d'une nouvelle politique. Dans ce contexte, l'atterrissage de Douguine au département de sociologie de l'université d'État de Moscou et son alliance avec Dobrenkov semblent vraiment absurdes. Le résultat de cette politique de longue date de ce dernier n'est pas seulement l'extinction de la vie intellectuelle dans le département. L'attitude dominante y est devenue une indifférence méprisante à l'égard de toute forme de contenu intellectuel. Les étudiants des autres facultés viennent à "l'école professionnelle de l'université d'État de Moscou", comme ils l'appellent, non pas pour acquérir des connaissances, mais pour obtenir un diplôme. Dobrenkov lui-même n'est rien d'autre qu'un bureaucrate avide, qui, depuis la création du département de sociologie, se préoccupe uniquement de sa capitalisation. La "superstructure" intellectuelle et politique a été fabriquée de manière arbitraire. Dans les années 1990, par exemple, il a publiquement prôné un rapprochement entre la Russie et les États-Unis et l'abolition de la peine de mort pour des raisons opportunistes, tandis qu'aujourd'hui il réclame une nouvelle guerre froide et la reprise des exécutions. Les livres de Dobrenkov ne contiennent aucune position intellectuelle, épistémologique ou politique cohérente, ce qui n'est pas surprenant, puisqu'il ne les écrit pas lui-même en si grand nombre, mais assemble de manière incohérente des articles, des chapitres de manuels et des pages Wikipédia rédigés par ses étudiants diplômés. En 2008, une commission de la Chambre publique russe https://en.wikipedia.org/wiki/Civic_Chamber_of_the_Russian_Federation a constaté un pourcentage prohibitif de plagiat dans les manuels de Dobrenkov, et son complice dans la production forcée des livres, A. I. Kravchenko, a déjà fait l'objet d'une décision de justice pour avoir emprunté les textes d'autres personnes […] et édité des manuels chez un éditeur hébergé au département, de sorte qu’on peut supposer que [la production de ces manuels] est subventionnée par le budget. Ce qui signifie ... que "l'appropriation des fonds alloués" devient progressivement une fin en soi ... les étudiants, pour lesquels les manuels semblent être produits, ne sont que la justification sociale nécessaire pour obtenir des fonds. Ainsi, les étudiants sont nécessaires à la production de manuels scolaires ... Outre leur fonction première - justifier la production de manuels scolaires - les étudiants sont un fardeau : il faut trouver quelque chose pour les occuper. La solution est simple : laissez-les lire des manuels, rédiger leurs travaux de fin d'études et leurs diplômes, et sortir dans le monde en s'appelant fièrement sociologues. D'autant plus que beaucoup d'entre eux paient leurs "études".
Toute personne informée ayant eu vent de tous ces faits largement connus rirait des propos de Douguine selon lequel "Il y a des centres à l’Université d’État de Moscou qui cherchent ... un paradigme qui correspond à un horizon humaniste véritablement humanitaire". ... Il faut souligner les efforts de notre faculté de sociologie, principalement grâce à son doyen, le professeur Vladimir Dobrenkov. En effet, c'est grâce à ses initiatives ... que les activités de notre faculté sont devenues véritablement humanitaires, et c'est dans ce but qu'a été créé notre Centre d'études conservatrices, où l'on travaille à l'élaboration d'un modèle social et humanitaire de la société russe. Nous nous souvenons bien de nos camarades de classe, qui inondaient de Lexus le terrain situé devant le porche de la faculté, traînaient leurs petits chiens dans les salles de classe, jetaient un coup d'œil à leurs sacs à main coûteux et feuilletaient avec ennui des magazines sur papier glacé pendant les cours. Elles sont la grande majorité. Et tout le monde sait comment elles sont entrées dans ce département. C'est à elles que Douguine s'adresse : "Les étudiants veulent une sorte de paradigme de notre part, ils veulent une épistémè de notre part. Et là, en même temps, cette demande est croissante, cette demande de connaissance, de qualité de la connaissance. Cette demande de cohérence". Lorsque ces étudiants entendent les mots "épistème" ou "cohérence", elles feuilletent leur Cosmopolitan sous leur bureau. Si Douguine voulait devenir un chef d'orchestre de la nouvelle épistémè (pour ne rien dire du fait que Douguine n'a ni les ressources intellectuelles ni ne serait-ce que la compétence scientifique suffisante pour le faire), il aurait choisi un autre lieu pour son activité intellectuelle et organisationnelle. Ou bien il aurait essayé de changer l’état de fait d’un anti-intellectualisme militant au sein de la faculté. Mais Douguine ne peut rien changer à l'essentiel, il est une tête parlante, qui diffuse là où on le met, sans s’interroger sur les règles.
Lorsque Douguine s'est retrouvé à la Faculté des sciences sociales de l'Université d'État de Moscou, beaucoup de gens étaient perplexes : un ésotériste myope, mais convaincu et même fanatique, avec une prétention au statut de grand-prêtre au sein d’un mouvement politique, accoquiné à un doyen cynique, qui a "privatisé" le département d'une grande université dans les années 1990, qui ne pouvait pas relier deux mots lors d'une conférence, un mauvais plagiaire, et de manière générale, un escroc. Mais en réalité, il n'y a pas beaucoup de différence entre eux, ces personnes totalement dépendantes des jeux et des solutions matérielles. Ils font ce qu'on leur dit, en essayant d'en tirer profit pour eux-mêmes - économiquement ou politiquement. C'est la dépendance totale de leurs positions à la logique du jeu d'appareil qui rend si comique et absurde leur revendication du credo de combattants et les situations dans lesquelles ils font des déclarations politiques sans fin. Le fait même qu'après notre manifestation de 2007, l'apparition de Douguine à la faculté ait été l'une des conditions du maintien du statu quo et de la chaire de doyen pour Dobrenkov est comique en soi, alors qu'aujourd'hui, à l'inverse, Dobrenkov est renvoyé en raison de la position politique prétendument non-conciliante de Douguine (suivant l’éclairage que Douguine essaie d’en donner). Dans le même temps, alors que Douguine tente de se présenter et de présenter Dobren'kov comme une victime politique, déclarant que "la semaine dernière, le recteur a convoqué le doyen Dobren'kov ... et l'a renvoyé de son bureau par ordre et l'a informé que la décision de me nommer à la tête du département était annulée "en raison de ma position sur Novorossiya et de mon activité citoyenne" Mais Dobren'kov lui-même indique des motifs entièrement différents derrière le remaniement : "Je dirais en résumé que la raison est mon propre désir, et que mon mandat a expiré. Je veux me concentrer sur ma santé, passer à un emploi du temps moins exigeant ... Douguine m'a dit dans une conversation privée qu'il quittait l'université, qu'il serait parti ... Il a également exprimé son désir de s’écarter et reprendre une activité indépendante. Il n'y a pas encore de décision officielle à ce sujet.
Ceci étant, il est clair que le Kremlin a l'intention de changer le ton de ses déclarations officielles sur la situation en Ukraine en réduisant le niveau d'agression envers Kiev et en prenant ses distances avec les milices dans les villes du sud-est. La démission volontaire de Dobrenkov et le licenciement de Douguine ne sont guère la conséquence directe de déclarations politiques "audacieuses". Après l'atteinte à la réputation du département de sociologie due à la réticence de la direction à changer la situation de l'éducation et de la science, malgré les protestations des étudiants, les critiques de la communauté professionnelle et la révélation du plagiat de Dobrenkov, l'influence du doyen du département de sociologie a fortement diminué. Il n'est plus invité aux congrès de sociologie, refuse les visites à la faculté et ne fait pas partie des comités d'organisation des événements pompeux. De plus, ils se sont moqués de lui avec tact : ils l'ont assis à la tribune au lieu du présidium lors des congrès des associations de sociologie, le recteur l'a fait taire avec mépris lors des réunions du conseil académique de la MSU, ses étudiants diplômés se sont vus refuser de manière démonstrative une aide au placement. Ils voulaient le "supprimer" depuis longtemps, et l'ont fait au moment opportun : le département vient de fêter son 25e anniversaire, et le doyen vient de fêter le sien - c'est l'heure de la retraite. Ils ont apparemment décidé en même temps de se débarrasser de l'ennuyeux Douguine. Une fois de plus, il a tenté de se présenter comme ayant été lésé en raison de sa position politique de principe, tout en démontrant obligeamment sa loyauté envers toute décision administrative : “Le pouvoir est le pouvoir, et en Russie, il règne en maître sur la loi. Comme je ne m'y oppose pas en général, je ne m'y oppose pas non plus dans ce cas particulier, alors que l'arbitraire me touche personnellement. Eh bien, nous sommes en Russie, et la verticale du pouvoir est quelque chose que j'accepte et que je soutiens“. Dobrenkov et Douguine ne sont pas seulement des pseudo-scientifiques et des obscurantistes. Ils essaient de se présenter comme des combattants, n'ayant pas peur d'adopter une position intransigeante en tant qu'intellectuels engagés. Mais chaque fois qu'ils se trouvent dans de telles situations, ils montrent clairement qu'ils ne sont pas des intellectuels engagés, mais de simples pions dans le jeu de personnes de plus de poids, leurs supérieurs. »
Conclusions : si Douguine avait été considéré comme un philosophe sérieux et crédible, qui se serait opposé à son élévation au statut de doyen ? Qu’on ait voulu se débarrasser d’un vieillard ridicule se conçoit aisément, mais pourquoi avoir fait monter Douguine dans la charrette ? Et la question qui se pose en août 2022 est de savoir pourquoi on a laissé attenter à sa vie ? Avait-on besoin d’en faire un martyr pour exalter sa pensée ? La figer dans le temps de peur qu’il n’évolue ? L’aura du mage était en berne, il n’y avait guère d’affluence à la rencontre dont il ne devait pas revenir… la bombe placée dans sa voiture ne pouvait pas viser que sa fille seule. Il ne semble pas vraisemblable que l’État ukrainien ait vu un intérêt dans cette opération, il eut été plus judicieux de tuer un idéologue plus pragmatique et susceptible d’actions concrètes, comme Prilépine.