Voici un texte publié par V. Pastoukhov le 8 septembre :
« On est dans l’âge du mal. C'est-à-dire une époque où le mal est à la hausse, il est offensif et agressif, il attaque, tandis que le bien ne fait que reculer et perdre, essayant de se glisser dans une crevasse pour se sauver. Le désespoir est la norme dans la vie d'aujourd'hui. Mais il est psychologiquement très difficile de l'accepter. Il n'y a rien de mal à essayer de romancer la situation, d’assigner au bien une sorte d'impératif qui, tel un champignon sorti de terre, ne manquera pas de percer le pavé de la ville, à condition de ne pas être confronté à la tâche de procéder à une évaluation objective des tendances et faire une prévision débarrassée de ce que les Britanniques appellent un wishful thinking.
J'ai lu par nécessité un grand nombre de textes sur l'agression russe écrits par des opposants au régime du Kremlin, dont la grande majorité conclut que la Russie échouera inévitablement dans cette guerre (j'exclus maintenant les textes pro-Kremlin écrits dans la veine opposée mais motivés par les mêmes vœux pieux – nous aurons une conversation séparée à leur sujet). Si tout le monde est d'accord avec ça, alors j'en suis. Pour moi, le seul problème de ces textes est que l'argument principal et décisif de leurs auteurs est la thèse mal déguisée selon laquelle le bien triomphe toujours du mal. Le reste de l'argumentation est plus difficile. Il est certain qu'il gagne, mais pas immédiatement, pour ainsi dire, mais éventuellement. Et parfois, il faut compter sur des décennies, voire des siècles. Comme dans le film de Zakharov : "Dites, Lancelot peut-il gagner ? - Peut, mais pas maintenant, pas le dragon et pas Lancelot !" (Téléfilm germano-soviétique https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuer_le_dragon )
Je ne suis, certes, pas un vrai hégélien ; je connais Hegel plutôt par ouï-dire, à travers Marx, qui était un vrai hégélien, simplement inversé "fourrure vers l'intérieur". Cependant, j'ai mémorisé une phrase de Hegel pour la vie : qu'il y a autant de sagesse dans l'affirmation que l'homme est bon par nature que dans l'affirmation que l'homme est mauvais par nature. Qu'on le veuille ou non, le mal a toujours une stratégie gagnante. Tout comme le Kremlin dans sa guerre contre l'Occident. Penser qu'il y a des fous "derrière les rouages" qui ont décidé de se suicider gentiment, c'est bien, mais c'est loin de la vérité. Il sera difficile de vaincre l'agression avec une telle attitude. Des suggestions primitives qu'un peu plus (sanctions), un peu plus (restrictions) et le Kremlin... que dis-je le Kremlin, non ! - l'ensemble de la Russie va s'effondrer comme un château de cartes rend la situation encore plus effrayante.
Moscou a longuement et douloureusement réfléchi avant de faire ce "geste" et de déclarer une guerre totale à l'Occident (j'espère que personne ne se fait d'illusions sur le fait que l'Ukraine est la cible ultime de cette guerre). À mon avis, maturer cette résolution a pris toute la décennie précédente.
Il s'agit d'une décision durement gagnée, définitive et profondément réfléchie par les élites post-communistes russes, et non d'un acte impromptu de quelques fous furieux, comme beaucoup aiment à le croire. Si la guerre en Ukraine proprement dite est impérialiste et colonialiste, la guerre avec l'Occident, pour laquelle le "Vietnam ukrainien" n'est qu'une enseigne, est existentielle et totale pour les élites russes. Je ne recommande pas de sous-estimer leur détermination à combattre et à gagner cette guerre. Quant à la comparaison mécanique des potentiels, rappelons que Rome n'est pas tombée dans une guerre contre Carthage mais sous l'assaut des barbares.
PS: Le traducteur ne partage pas tout à fait la conviction intime du juriste russe en exil mais estime nécessaire de la faire connaître car la place que cette personne occupe dans le débat qui agite les émigrés n’est pas négligeable.